logo La Razón
El diario de todos los peruanos
Opinión

Penalidad con reo presente

03 Oct. 2017

Penalidad con reo presente

Por: Javier Valle Riestra

El artículo 139°, inciso 12, de la Constitución de 1993, señala como garantía de la administración de justicia la de no poder ser condenado in absentia. De tal manera que si se accediere a la extradición de un reo en dichas circunstancias tendría que ser con la garantía de un nuevo proceso en su presencia.

La jurisprudencia española tiene amparos contra extradiciones para condenados en ausencia. El 25 de febrero de 1982, la embajada de los Estados Unidos de América solicito, mediante nota verbal, la detención del ciudadano de aquel país, George Gegary Korkala, quien fue arrestado ese mismo día, cuando solicitaba asilo en España.

La embajada pedía del Estado español la entrega del individuo apoyándose en cuatro cargos: exportar armas, conspiración, comerciar con armas de fuego y falsificación de pasaportes, por lo cual el Tribunal Supremo de Nueva York lo había condenado in absentia a cincuenta y tres años de prisión. Pese a las alegaciones de indefensión y de acusar a la CIA de haber provocado la comisión del delito, la Audiencia Nacional en 23 de setiembre de 1982 accedió a la extradición, circunscrita a lo que se refiere expresamente el número 22 del artículo 2° del Tratado hispano-norteamericano y agregaba: “condicionada su entrega a la asunción por el Estado requirente del compromiso formal de someterle a un nuevo enjuiciamiento en el que sea oído con todas las garantías que concede el derecho americano; cuyo compromiso formal, en caso de asumirse, deberá comunicarse a este Tribunal por los conductos oficiales reglamentarios antes del 24 de noviembre próximo, fecha en la que, de no recibirse esta comunicación, será puesto en libertad el reclamado, entendiéndose denegada definitivamente esta extradición.

El extraditurus interpone amparo contra su entrega. El fundamento jurídico 1 de la sentencia, tras señalar que el Amparo- llamado recurso en España y no acción- se halla circunscrito, por mandato de los artículos 53°.2 de la constitución y 41°.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, a los derechos y libertades reconocidos en los artículos 14° a 29 y 30°. 2 de la Ley Fundamental, recuerda que la extradición se incluye en el artículo 13°.3 de aquella norma. Empero, de lo anterior no se deduce lo afirmado en los fallos.